België loopt miljoenen mis door procedurefout
Het hof van beroep van Brussel heeft de vervolgingen onontvankelijk verklaard in een zaak van vermeende grootschalige fiscale fraude waarin onder meer prins Henri de Croÿ-Solre terechtstond. Zijn advocaten, Michèle Hirsch en Sophie Vanhaelst, hadden de vrijspraak gevraagd. Het ontdoken bedrag belastingen werd geraamd op 75 miljoen euro. Volgens Groen en Ecolo zet de procedurefout voor de zoveelste keer de ondoeltreffendheid van het antifraudebeleid van de regering in de verf.
Het hof oordeelde onder meer dat de onderzoekers oneerlijke methodes hadden gebruikt.
75 miljoen euro
De zaak van vermeende fiscale fraude gaat terug tot 1995. Prins Henri de Cröy-Solre had aandeelhouders overtuigd om hun aandelen te verkopen aan zijn bedrijven, aldus het onderzoek dat werd gevoerd op initiatief van een Antwerpse beambte van de fiscus, die fel werd bekritiseerd door de verdediging. Die bedrijven werden niet geleid door de prins, maar door een 'stroman', Bernard Ouazan, zo blijkt uit het onderzoek.
Via een kasgeldconstructie kon geld uit de vennootschappen worden gehaald zonder er veel belastingen op te betalen. Het ontdoken bedrag belastingen werd geraamd op 75 miljoen euro. De verdediging hield vol dat de financiële manoeuvres van de prins wettelijk waren.
In juni 2012 was prins Henri de Croÿ-Solre in eerste aanleg door de correctionele rechtbank van Brussel veroordeeld tot drie jaar cel met uitstel.
Ondoeltreffend beleid
Volgens Groen en Ecolo is de zaak het zoveelste bewijs dat het antifraudebeleid van de regering niet doeltreffend is. "Door een procedurefout vervalt de 3 miljard Belgische frank aan schadevergoeding. Doordat miljardenfraudeurs ermee weg komen, liggen de belastingen veel te hoog voor iedereen", reageerde Groen-Kamerlid Meyrem Almaci op de uitspraak van het hof van beroep.
Cassatieberoep
De groenen zullen minister van Financiën Koen Geens vragen of de federale overheid cassatieberoep zal aantekenen, om een nieuwe procedure te gronde te bekomen. "De Antigone-jurisprudentie kan hiervoor een basis leveren. Deze jurisprudentie stelt dat men een procedure-onregelmatigheid moet afwegen tegenover de zwaarte van de feiten, opdat niet de hele procedure overboord wordt gegooid", legt Meyrem Almaci uit.
