Bellens: "Geen belangenconflict, want gebouw werd niet verkocht"
Volgens Belgacom-CEO Didier Bellens kan er in het dossier van het Stro-gebouw geen sprake zijn van een belangenconflict, omdat het gebouw niet verkocht werd. Dat heeft hij gezegd tijdens een hoorzitting in de Kamer. Na afloop heerste bij de parlementsleden verbijstering en onbegrip over de toelichting van Bellens.
Bellens kreeg vanuit alle fracties een reeks vragen gepresenteerd. Meestal gingen die over de verkoopplannen voor het Stro-gebouw van Belgacom en de rol van Immobel, waar Bellens bestuurder is. Het vastgoedbedrijf zou een voorsprong gekregen hebben op concurrenten om een project voor het gebouw uit te tekenen. Maar ook andere dossiers kwamen nog ter sprake, zoals de spionage-affaire en de activiteiten van de vorige Belgacom-voorzitter, Michel Moll, bij het Chinese telecombedrijf Huawei.
Tijdens de vragenronde, met soms forse uithalen over het gedrag van de CEO, zat Bellens er vrij onbewogen bij. Hij noteerde de vragen niet. "U moet een gigantisch geheugen hebben", zei een geïrriteerde Stefaan Van Hecke (Groen) daarover.
"Geen belangenconflict"
Bellens, die daarna enkel nog Frans sprak, legde in zijn antwoord aan de parlementsleden uit dat er geen probleem was. "Het is misschien iets dat u ontgaan is, maar dit gebouw werd niet verkocht. En als het niet verkocht werd, is er per definitie ook geen belangenconflict. Dat is toch een feit." Bellens benadrukte ook dat er zelfs nog geen bod is uitgebracht op het gebouw. En als dat er toch zou komen, dan is het aan de raad van bestuur om te beslissen over de verkoop, zo zei de CEO.
Commissievoorzitter Sabien Lahaye-Battheu (Open Vld) moest er bij Bellens op aandringen om verschillende onbeantwoorde vragen alsnog te beantwoorden, maar wat de Belgacom-topman daarna nog toevoegde, kon de politici niet meer overtuigen. "De antwoorden zijn verbijsterend. U zegt dat er geen belangenvermenging is omdat het gebouw nog niet verkocht is. Wat dan met de voorkennis, de voorsprong om al plannen uit te tekenen? Dat is de essentie van de zaak", zei Van Hecke. "Het is alsof iemand die een bank probeert te beroven maar de kluis niet open krijgt, niets gedaan zou hebben", zei Peter Dedecker (N-VA).
"Autocratisch model"
"Hiermee is de kous niet af", vond Roel Deseyn (CD&V) na afloop. Hij wil Bellens opnieuw uitnodigen voor hoorzittingen, en klaagde over de het "autocratische model" waarmee Bellens Belgacom leidt. Ook PS-kamerlid Karine Lalieux haalde opvallend hard uit naar Bellens, die vroeger bekend stond als een PS-vertrouweling. "Wij leven blijkbaar niet op dezelfde planeet en hebben niet dezelfde opvatting over ethiek en good governance. Er is een verschil tussen wettelijkheid en ethiek", sneerde ze.
Overigens gaf een aantal parlementsleden te kennen geen genoegen te nemen met de interne audit bij Belgacom. Die was vrij snel afgerond en pleitte Bellens vrij van belangenvermenging. "Indien er een wens is om de interne audit aan te vullen met een externe, heb ik gezegd dat dit geen enkel probleem vormt. Ik wens dat er geen misverstand bestaat in dit dossier", verklaarde Bellens daarover.
Verontschuldigingen
Vooraleer het vragenvuur van start ging, had Bellens al voorzichtige verontschuldigingen aangeboden voor de omstreden brief die hij naar CD&V-voorzitter Wouter Beke stuurde over uitlatingen van parlementslid Roel Deseyn. "Het spijt me als dit initiatief verkeerd is overgekomen", zei hij.
Bellens schreef naar Beke omdat hij bijzonder geraakt was door een aantal beschuldigingen in de media over de digitale inbraak bij Belgacom. De krantenberichten over die zaak bevatten volgens de topman een aantal fouten.
"Intimidatie"
Verschillende leden van de kamercommissie Infrastructuur, Verkeer en Overheidsbedrijven uitten hun ongenoegen over de brief. Vooral Karine Lalieux trok daarbij fel van leer. "Mijnheer Bellens, uw intimidaties zijn onaanvaardbaar voor het hoofd van een overheidsbedrijf", zei de PS-politica. "Klagen bij een partijvoorzitter is intimidatie. De vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen. Het probleem is niet dat een parlementslid uw gedrag bekritiseert, het probleem is uw gedrag."
In de brief aan Beke zei Bellens erop te vertrouwen dat de CD&V-voorzitter de gepaste maatregelen zou nemen om de foutieve beweringen en grove beschuldigingen die door de heer Deseyn zijn naar buiten gebracht, afdoend recht te zetten. Deseyn vroeg Bellens vandaag in de Kamer waarom hij hem niet rechtstreeks had aangeschreven.
