Cassatie ziet geen reden om vrijlating Martin te verbreken

Het parket-generaal bij het Hof van Cassatie ziet geen enkele reden om de beslissing om Michelle Martin vrij te laten, te verbreken. Dat heeft advocaat-generaal Raymond Loop vandaag verklaard voor het Hof van Cassatie. Dat moet zich buigen over het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank van Bergen van 31 juli 2012 om Martin vrij te laten. Zowel het parket van Bergen als verschillende slachtoffers waren tegen die beslissing in cassatie gegaan, maar hun argumenten worden door het parket-generaal afgewezen. Om 16 uur doet het Hof van Cassatie uitspraak.

De advocaat-generaal wees er om te beginnen op dat de wet op de strafuitvoeringsrechtbanken in 2006 gestemd werd, twee jaar nadat Michelle Martin door het Hof van Assisen van de provincie Luxemburg tot 30 jaar cel was veroordeeld. "Die wet werd gestemd onder meer op basis van de aanbevelingen van de commissie-Dutroux", zei de magistraat. "Mevrouw Martin valt binnen de tijdscriteria die die wet vastlegt. Zij viel zelfs in 2006 al binnen die criteria, aangezien zij toen al tien jaar in de cel zat. Zelfs als de wet zou voorschrijven dat ze de helft van haar celstraf moet uitzitten, zou ze nog in aanmerking komen voor een voorwaardelijke vrijlating."

Geen partij
De wet op de strafuitvoeringsrechtbanken en de voorbereidende werkzaamheden in het parlement zijn volgens de advocaat-generaal ook meer dan duidelijk. "De slachtoffers en burgerlijke partijen zijn geen partij voor de strafuitvoeringsrechtbank en kunnen dus niet in cassatie gaan tegen haar vonnissen", luidt het. "De minister van Justitie heeft dat ook met zoveel woorden gezegd in het parlement en op geen enkel moment is een amendement in een andere zin ingediend."

Onontvankelijk
De voorzieningen die Jean-Denis Lejeune, Patricia Martin, Laetitia Delhez en Jean Lambrecks hadden ingediend tegen de beslissing van de strafuitvoeringsrechtbank, zijn dan ook onontvankelijk, oordeelde het parket-generaal. De voorziening van het Bergense parket is dat wel, maar de argumenten die dat parket naar voor schuift, vinden geen genade in de ogen van het parket-generaal bij Cassatie.

"Het parket verwijt de strafuitvoeringsrechtbank dat ze niet bij elke voorwaarde motiveert met welk doel ze die oplegt, maar daartoe is de strafuitvoeringsrechtbank niet verplicht. Ook het argument dat de strafuitvoeringsrechtbank zich in haar beslissing over de geografische verwijdering gebaseerd heeft op de geschreven vragen van de slachtoffers en niet alleen op wat die op de zitting gezegd hebben, is geen reden tot cassatie. Ten slotte meent het parket dat de strafuitvoeringsrechtbank zichzelf tegenspreekt als ze Martin enerzijds verbiedt in de provincies Luik of Limburg te verblijven of te komen en vervolgens verplicht in Malonne te verblijven. Dat klopt ook niet, die voorwaarden vullen elkaar net aan."

De conclusie van advocaat-generaal Loop was duidelijk. "Alle procedureregels zijn in dit dossier nageleefd en zelf heb ik geen middelen voor cassatie gevonden. Het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank is volledig conform de wet."

Opportuniteit
De advocaat-generaal wees er wel op dat het Hof van Cassatie en het parket-generaal zich niet moesten uitspreken over de opportuniteit van een eventuele vrijlating. "Wat hier ook beslist wordt, het houdt geen afkeuring of goedkeuring in van de beslissing van de strafuitvoeringsrechtbank."

Advocaat Martin
Net als het parket-generaal bij het Hof van Cassatie ziet de advocaat van Michelle Martin, meester Thierry Moreau, geen redenen om het vonnis van de Bergense strafuitvoeringsrechtbank over de vrijlating van Martin te verbreken. De argumenten die het Bergense parket ontwikkelt om een verbreking van het vonnis te vragen, zijn volgens de advocaat onvoldoende.

De advocaten van Jean-Denis Lejeune, Patricia Martin en Laetitia Delhez zien wel redenen om de beslissing van de Bergense strafuitvoeringsrechtbank over de vrijlating van Michelle Martin te verbreken. Anderzijds geven ze toe dat de wet hen eigenlijk niet toelaat om in cassatie te gaan tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank.

Europees Hof
"Maar dit is een noodzakelijke stap om nadien naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg te stappen", zei meester Georges-Henri Beauthier. "De voorwaardelijke vrijlating is nu immers een recht en geen gunst meer", aldus de advocaat. "In dat geval moet de rechtbank die over dat recht oordeelt, zich houden aan de regels die artikel 6 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens oplegt en alle betrokken partijen horen."

Geen partij
Dat is niet gebeurd omdat de slachtoffers volgens de Belgische wet geen partij zijn in de procedure voor de strafuitvoeringsrechtbank. "Maar de strafuitvoeringsrechtbank is nog een stap verder gegaan", zegt meester Marie-Françoise Dubuffet. "De rechtbank heeft eerst de slachtoffers gehoord over de voorwaarden die zij wilden opgelegd zien en heeft nadien de behandeling verdergezet, zonder dat de slachtoffers en hun advocaten daar nog bij aanwezig waren. Dat is volgens ons niet in overeenstemming met de wet. Het is niet omdat we over de andere aspecten van haar vrijlating niet gehoord mogen worden, dat we niet bij die debatten mogen aanwezig zijn. Dat zou een grond tot cassatie kunnen zijn."

Het Hof van Cassatie zal om 16 uur uitspraak doen over de vrijlating van Michelle Martin. Dat deelde de voorzitter van het hof, raadsheer Albert Fettweiss, aan het einde van de zitting mee. Het hof zal enkel oordelen over de vraag of het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank van Bergen op correcte wijze genomen, dan wel moet verbroken worden omwille van procedurefouten. Over de vraag of Michelle Martin al dan niet mag vrijkomen, velt het hof geen oordeel.