N-VA: "ABVV-idee over pensioensparen is verwerpelijk"

N-VA-Kamerlid Siegfried Bracke noemt het idee van het ABVV om de wettelijke pensioenen op te trekken door het fiscaal voordeel voor pensioensparen af te schaffen en de sociale bijdragen te verhogen "verwerpelijk". "Op welke planeet leven die mensen?", zegt Bracke. Ook sp.a-voorzitter Bruno Tobback en Alexander De Croo (Open Vld), minister van Pensioenen, zijn niet te vinden voor het voorstel.

"Omdat de vervangingsratio van het wettelijk pensioen te laag is, heeft de overheid ons aangespoord om massaal aan pensioensparen te doen. Net omdat er een fiscaal voordeel was, is het zo een succes geworden. We spaarden ondertussen met zijn allen meer dan 20 miljard euro bijeen", zegt de N-VA'er.

"Het enige zinnige antwoord op de vergrijzing is driezijdig: meer mensen aan de slag, langer werken en economische groei", zegt Bracke. Het voorstel van De Leeuw zorgt er volgens hem voor dat de Belgen morgen "nog meer dan vandaag voor hun pensioen afhankelijk worden van de overheid. Voor de OESO is dat een van de fundamentele zwaktes van ons pensioensysteem. De Leeuw wil die zwakte alleen maar groter maken".

Sp.a
Ook de sp.a schiet het voorstel van het ABVV af. "Geen sprake om daaraan te raken", zegt sp.a-voorzitter Bruno Tobback. "Wij willen de eerste pensioenpijler verstreken door mensen lang genoeg aan het werk te houden. Dat is een besparing en een bijkomende inkomst tegelijkertijd.

"De afschaffing van het fiscaal voordeel voor pensioensparen zou overigens niet volstaan om de kost voor het optrekken van de pensioenen te dragen", meent Tobback. "Daarvoor zijn andere inkomsten nodig. Wij denken in de eerste plaats aan een verschuiving van lasten richting vermogenswinst."

De Croo
Ook Minister van Pensioenen Alexander De Croo (Open Vld) vindt het voorstel van het ABVV maar niets. "Slecht voorstel. Iets wat goed werkt, moet je niet afschaffen."

"Dankzij het fiscale voordeel doen intussen zo'n 2,7 miljoen mensen aan pensioensparen. Wie heel zijn leven via de derde pijler verstandig spaart kan de vervangingsratio met zo'n vijf procent verhogen. Als je die fiscale aftrek afschaft, doet niemand nog aan pensioensparen. De schade die je zo berokkent, is veel groter dan het voordeel", aldus De Croo.

Werkgeversorganisaties
Ook bji de werkgevers is er weinig animo voor het voorstel van ABVV, ook al is dat om het wettelijke pensioen op te treppek. De drie bestaande pensioenpijlers moeten in een goede mix behouden blijven, reageren VBO, Unizo en NSZ.

Volgens het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) is het voorstel onbegrijpelijk. "We kunnen dromen van een ambtenarenpensioen voor iedereen, met een gemiddelde van 75 procent van de verdiende lonen. België heeft daar echter niet de middelen voor", klinkt het in een persbericht.

Unizo
Ook voor ondernemersorganisatie Unizo moeten "alle drie de pijlers in een goede mix behouden blijven om het pensioenrisico te spreiden". Volgens Unizo komt de afschaffing van het fiscaal voordeel neer op een belastingverhoging voor actieven en zelfstandigen. "Om de minst actieven een hoger pensioen te geven, verhoog je de belastingen voor de meest actieven van dit land, namelijk werknemers en zelfstandigen", stelt Unizo in een persbericht.

Het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen (NSZ) pleit eveneens voor het behoud van het fiscaal voordeel op pensioensparen. "Uiteraard hebben we er niets op tegen om het wettelijk pensioen op te trekken bij de zelfstandigen. Zij moeten het nu zien te rooien met een pensioen van gemiddeld 787 euro", klinkt het daar. "Maar het kan niet de bedoeling zijn om de sociale bijdragen op te trekken om het wettelijk pensioen te verhogen."

Vlaams Belang
Ook Vlaams Belang vindt het voorstel maar niets. "Het afschaffen van de fiscale aftrek voor pensioensparen komt neer op eenzijdige contractbreuk door een onbetrouwbare overheid", aldus voorzitter Gerolf Annemans.

"Dit is een hold-up op de bijkomende middelen om de pensioenen te financieren. De eerste pensioenpijler moet zeker worden versterkt, maar ook de fiscale stimulansen dienen absoluut behouden te blijven, zo niet zakt de tweede pijler als een pudding in mekaar. Het is immers niet door de spaarcenten van de pensioenspaarder te viseren dat de pensioenproblematiek wordt aangepakt, integendeel: de stimulans om zélf middelen opzij te zetten, zou hiermee verkleinen", zegt Annemans.