Как мы обманываем себя и что с этим делать
Автор фото, Judith Collins Alamy
- Автор, Сидни Финкельштейн
- Место работы, BBC Capital
- Опубликовано
Как по поведению большого начальника угадать, о чем он думает? На самом деле, это не так сложно, как кажется - даже если лицо у него совершенно каменное, утверждает колумнист <link type="page"><caption> BBC Capital</caption><url href="http://www.bbc.com/capital" platform="highweb"/></link>.
Я как-то сидел в кабинете у главы одной компании, размышляющего о возможном крупном приобретении. Он пересматривал разнообразные отчеты и аналитические записки от своих сотрудников, а также рекомендации крупной консультационной фирмы, которую подрядили для предоставления "объективной информации". Но мне было понято, каким будет его решение, еще до того, как он его объявил.
Как я угадал? Я просто следил за данными. А конкретней - за теми данными, на которые глава компании обращал внимание.
Не вся информация одинаково важна, и человек постоянно оценивает, какие сведения представляют для него больший интерес, чем другие. Мы склоняемся к той точке зрения, которая подтверждает уже сложившееся у нас мнение, и зачастую игнорируем данные, идущие вразрез с нашими представлениями о правильном и неправильном.
<italic><link type="page"><caption> (Похожие статьи из раздела "Журнал")</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/topics/vert_cap" platform="highweb"/></link></italic>
Так размышляют не только главы корпораций. Известное выражение "он слышит лишь то, что хочет услышать" на самом деле очень хорошо отражает действительность.
Когда в США наметилась тенденция к снижению оценок на вступительных экзаменах в юридические вузы, организация, занимающаяся экзаменовкой, сочла, что это отражает снизившийся уровень преподавания. В ответ на критику деканы 80 юридических вузов заявили, что экзамен неверно оценивает подготовленность их студентов. Само собой, у деканов не возникало никаких вопросов к этому экзамену в прошлые годы, когда его результаты в среднем были лучше. Но вместо того, чтобы прислушаться к неприятной информации, они предпочли искать в ней погрешности.
Ничем не лучше и тенденция ссылаться на результаты одного или двух исследований в попытке оправдать свой образ питания - будь то много или мало соли, много или мало жира. Вокруг достаточно информации, способной подтвердить любую теорию, просто настоящий шведский стол исследований на выбор - поэтому всегда можно сказать: "А вот ученые выяснили, что..."
Такое небрежное обращение с информацией может иметь и более катастрофические последствия.
Когда в 2005 году к Новому Орлеану и его окрестностям шел ураган "Катрина", департамент внутренней безопасности США, следивший за его приближением и принимавший решения о необходимых мерах, проигнорировал важнейшие топографические параметры и совершил ошибку.
Автор фото, Thinkstock
"Катрина" была признана обычным ураганом, которые в изобилии обрушиваются на Флориду каждое лето. Размышляя в этом ключе, отставной генерал морской пехоты, возглавлявший группу оценки риска, интерпретировал поступающие к нему данные в соответствии со своими сложившимися представлениями, не обращая внимания на важную информацию. Вместо того, чтобы воспринять новости о прорывах дамб как руководство к немедленным действиям и к смене чрезвычайного плана, он счел эти сведения сомнительными и неполными. Когда генерал увидел по Си-эн-эн репортаж из Французского квартала Нового Орлеана, где люди как ни в чем не бывало устраивали уличные вечеринки, он заключил (как позже рассказал на слушаниях в Конгрессе), что "Катрина" вряд ли способна нанести большой вред.
А что же пошло не так? Дело в том, что большая часть Нового Орлеана расположена ниже уровня моря. Французский же квартал - это один из немногих районов в городе, которое лежит выше уровня моря. А значит, наводнения ему не очень страшны.
В такую ловушку может попасть кто угодно. Начальники, генералы, деканы, все те, кто сидит на диетах, как и вообще все читающие эту статью, очень по-человечески хотят оказаться правыми и ищут способы подтвердить свою правоту окружающим и самим себе.
За это порой наступает расплата. Главы корпораций принимают неверные решения, руководство вузов закрывает глаза на структурные проблемы, сидящие на диетах гробят свой организм, а генералы оказываются беспомощными перед лицом катастроф - вот какие последствия бывают у интеллектуального соблазна покривить душой перед собой.
С человеческой природой бороться сложно, но кое-какие меры все же можно предпринять. Есть способы победить свою информационную слепоту.
- Во-первых, спросите мнение человека, которому вы доверяете и который не боится говорить вам правду в лицо. Разрешите этому человеку разбирать ход ваших мыслей критически, задавать вопросы и выяснять, почему вы решили полагаться на те или иные данные.
- Во-вторых, будьте честными сами с собой. Да, возможно, это не на сто процентов реализуемо, но мне все же кажется, что мы умеем распознавать некоторые приемы самообмана. Неплохо для начала спросить себя, где в ваших рассуждениях может быть ошибка, и почему вы исходите именно из того исследования, которое подтверждает вашу точку зрения.
Дайте себе шанс видеть мир таким, какой он есть, а не таким, каким вы хотели бы его видеть.
<italic>Прочитать <link type="page"><caption> оригинал этой статьи</caption><url href="http://www.bbc.com/capital/story/20150422-why-we-only-see-what-we-want-to" platform="highweb"/></link> на английском языке можно на сайте <link type="page"><caption> BBC Capital</caption><url href="http://www.bbc.com/capital" platform="highweb"/></link>.</italic>
