Hof beschouwt Pol Hauspie als brein achter fraude
Het Gentse hof van beroep was ongemeen hard voor de vier toplui in de zaak Lernout & Hauspie. "Ze speelden elk een sleutelrol op hun manier en deinsden niet terug voor malversaties", luidde het in de motivering. Pol Hauspie wordt beschouwd als het brein van de vier.
Over Jo Lernout, Pol Hauspie, Nico Willaert en Gaston Bastiaens zei het hof: "Conform hun geheime agenda bepaalden zij het beleid en speelden ze een sleutelrol in de LDC's. Ze deinsden hierbij niet terug voor malversaties, nochtans wisten ze wat de nefaste gevolgen waren met name voor het financieel-economische systeem. Ze handelden zonder schuldbesef, maar als toplui van een beursgenoteerde onderneming wisten ze zeer goed wat de gevolgen waren. Het vertrouwen van de beleggers werd schaamteloos misbruikt. Ze beseften zeer goed de desastreuze gevolgen voor duizenden particuliere beleggers en schuldeisers en finaal hun eigen persoon."
Hauspie brein achter boekhouding
Het hof ontrafelde de taakverdeling binnen de toplui. Hauspie is volgens de raadsheren het brein achter de boekhoudkundige constructie en Lernout nam niet persoonlijk het voortouw. "Met zijn boekhoudkundige ervaring organiseerde hij (Hauspie, nvdr) geldstromen om in extremis telkens de vooropgestelde cijfers te halen. Lernout nam niet persoonlijk het voortouw in de bedrieglijke constructies, maar werd wel door Willaert en Hauspie actief op de hoogte gehouden en verleende zijn medewerking. Willaert werkte op het terrein voor Snauwaert om zoveel mogelijk ongeloofwaardige omzet te creëren. Hij onderhandelde met geldschieters (onder meer Artesia) en wist die door loze beloftes te overhalen en fondsen voor te schieten. Ze wekten de indruk dat de licentienemers strategische partners waren."
Bastiaens en foutieve informatie
Bastiaens schrok er volgens het hof niet voor terug "om de beursinstanties en de bedrijfsrevisoren te misleiden met tendentieuze en foutieve informatie. Vanuit zijn ruime ervaring kon hij de valsheid beseffen. Hij blijkt diegene te zijn die in Korea constructies opzette waardoor de omzet explodeerde, hij was zich bewust van misdrijven en schrok er niet voor terug beursinstanties voor te liegen."
Beperkt aandeel Dammekens
Carl Dammekens, de CFO, nam deel aan de jaarrekeningfraude, maar zijn aandeel is beperkt. "Hij komt naar voor als een persoon die ernaar streefde de boekhouding realistisch te voeren, maar kon niet de kracht opbrengen om zich te verzetten tegen de frauduleuze praktijken. Hij was ondergeschikt en voelde zich verplicht om te doen wat het management hem oplegde.
LDC's in Korea
Volgens het hof was adviseur Thomas Denys "zeer goed op de hoogte van de intellectuele valsheid in de LCD-contracten en was zijn bijdrage tot de fictieve omzet aanzienlijk". Tony Snauwaert leverde valse informatie, antidateerde licentiecontracten en voerde het financieel reddingsplan van de LDC's uit in Korea.
William Van Aerde (KMPG) werd volgens het hof misleid. "Hij heeft professioneel niet gehandeld zoals hij zou moeten doen, op bepaalde punten handelde hij onzorgvuldig." (belga/ka)
