Leterme negeert vragen Ivan De Vadder tijdens monoloog
Het was de bedoeling dat aftredend premier Yves Leterme enkele vragen zou beantwoorden over het asiel- en opvangbeleid. In plaats daarvan negeerde Leterme koppig de vragen van politiek journalist Ivan De Vadder, en hield hij een monoloog in de richting van de camera.
Door de aanhoudende crisis rond de opvang van asielzoekers kreeg Leterme de voorbije dagen heel wat kritiek te slikken. Hij is immers bevoegd voor de coördinatie van het asiel- en migratiebeleid.
Van zwijgen naar woordenstroom
"De premier zwijgt", wierp De Standaard de premier voor de voeten. Niet bepaald de waarheid, gezien de woordenstroom die Leterme bezigde om zich uit de problemen te praten, gisteren op de radio en vandaag op televisie.
Naar de gewoonte van de premier, probeerde hij het gegeven naar zijn hand te zetten. Hij ging niet in op de vragen van De Vadder, maar gaf in plaats daarvan een uiteenzetting van wat de regering de voorbije jaren wél heeft gedaan.
"Zal ik even weggaan?"
Na verschillende keren te hebben aangedrongen, werd het de journalist teveel en verliet hij zijn stoel met de mededeling "zal ik even weggaan?".
Leterme, die zich dan maar rechtstreeks tot de camera richtte, liet zich niet vermurwen en ging gewoon voort met zijn uiteenzetting. "Dit is geen regeringsmedeling", wierp De Vadder nog op.
Toen de eerste minister klaar was met zijn uitleg, sloot De Vadder - die naast Leterme was blijven staan - het interview zonder verdere vragen meteen af.
Reacties en aanmoedigingen
Op Twitter regende het meteen reacties, zowel op de actie van Leterme, als op de reactie van Ivan de Vadder. De reacties zijn verdeeld, maar het gros staat achter De Vadder. Ook collega-politici en andere journalisten, zoals Koen Fillet die kort maar krachtig opmerkte: "Historisch! @vadderi verlaat de tafel."
Carl Devos vond het maar een triestige bedoening en hoopt "voor de Wetstraat" dat niet veel mensen gekeken hebben. "Ergernis @vadderi is begrijpelijk, maar weglopen toch wat straf. Na regmededeling kwam er nu helaas geen kritisch gesprek meer #Dezevendedag", zo klonk het nog. "Arm land", besloot de Gentse politoloog.
Sven Gatz bewees dat hij kan multitasken: "Sinterklaas (Hugo Matthyssen) op Radio 1 was minstens even boeiend als het schijnbaar bevreemdende schouwspel op #dezevendedag." Peter Dedecker moedigde De Vadder dan weer aan: "@vadderi, laat u niet doen man! Dit is idd geen regeringsmededeling".
Het gebeuren liet ook niet-politieke twitteraars niet koud. "Of het is een nieuwe manier van interviewen om #vrt-programma's op te leuken. Of Leterme is de vuile tsjeef. Kies maar", zegt de een. "Geniale tv" zegt de ander.
Fans van Leterme zijn er ook: "Straf om zo te volharden tijdens een interview. '12 points' voor #Leterme in #Terzake tijdens interview met #DeVadder" en "Journalisten hebben blijkbaar altijd gelijk en mogen altijd interrumperen. Leterme had gelijk (wel doodsaai)". Anderen zien dezelfde beelden in een ander daglicht: "
Het is nu wel duidelijk dat Leterme autistische trekjes heeft."
Koen Fillet sluit af met een tip voor Ivan De Dadder: "Laat de deelnemers aan het debat in het vervolg op elkaar reageren in 140 tekens." Zoals op Twitter, dus.
Gevraagd: een minister
De andere partijen leverden in een debat in hetzelfde programma geen bijdrage tot de oplossing van het probleem. Het 'debat' draaide uit op gekibbel, en het herhalen van allang bekende partijstandpunten. N-VA pleitte nog voor één bevoegde minister, die er natuurlijk niet kan komen zolang er geen regering is.
Volgens de partij is een regering helemaal niet nodig om het asielprobleem aan te pakken. "Er is tien jaar een regering geweest, en die heeft niets gedaan", klinkt het. Voor de Vlaams-nationalisten moet het Parlement in deze de handen uit de mouwen steken. (belga/edp)
Twitterlegende:
Een @-teken wil zeggen dat je een persoon rechtstreeks aanspreekt. De aangesprokene krijgt dit bericht (mits het juiste gebruik van de twitternaam) ook te zien. Het #-teken duidt op een onderwerp, maar wordt ook gebruikt om commentaar te leveren zoals #understatement of #watwezelfdoen.
