Het blunderboek van Spicer
Als woordvoerder van het Witte Huis mag je veronderstellen dat je de zaken goed op een rijtje hebt. Dat bleek bij Sean Spicer niet altijd het geval. Nu hij is opgestapt uit onvrede met de aanwerving van Anthony Scaramucci als nieuwe communicatiedirecteur van het Witte Huis, draaien we graag voor u een paar bladzijden om in zijn blunderboek.
Laten we beginnen met de laatste pagina. De aanstelling van de 53-jarige Scaramucci zou niet gesteund worden door verschillende adviseurs van Trump. Onder hen ook Sean Spicer. Trump zou aan Spicer wel gevraagd hebben om woordvoerder te blijven, maar Spicer zou de aanwerving van Scaramucci bestempeld hebben als een grote vergissing. Je kan het ermee oneens zijn, maar hadden we niet geleerd dat de baas altijd gelijk heeft?
Alternative facts
Maar het begon al op de dag van de aanstelling van Donald trump als president van de VS. Zo benadrukte Spicer dat het publiek bij Trumps beëdiging wél groter was dan bij Obama. Wat achteraf niet bleek te kloppen. De aanwezige pers mochten ook geen vragen stellen. Hij verdedigde zijn uitspraak later door te zeggen dat hij en de media het "oneens kunnen zijn over feiten". Toen Trumps communicatieadviseur Kellyanne Conway de verdediging opnam voor woordvoerder Sean Spicer, zei ze dat Spicer gewoon alternatieve feiten had aangedragen.
Diverse media geweigerd
In febrauri weigerde het Witte Huis verschillende journalisten de toegang tot een persbriefing. CNN, The New York Times, Politico en andere media die kritisch over president Trump berichtten, werden simpelweg niet uitgenodigd. Perschef Sean Spicer zei dat hij de selectie had gemaakt. Een week eerder tweette de Amerikaanse president nog dat de krant 'The New York Times' en tv-zender CNN "vijanden van hem en het Amerikaanse volk" zijn.
Verwijzing naar Adolf Hitler en gifgas
Spicer verontschuldigde zich in april voor Trumps verwijzing naar Adolf Hitler tijdens de dagelijkse persbriefing op het Witte Huis. Toen hij het over Syrië had, stelde Sean Spicer dat "zelfs een verachtelijk figuur zoals Hitler nooit zo diep gezonken is om chemische wapens in te zetten". Dat hij daarmee nogal gemakkelijk over het gebruik van gifgas in Hitlers uitroeiingskampen ging, kwam hem op veel kritiek te staan. "Ik ben in de fout gegaan met een ongepaste en ongevoelige verwijzing naar de Holocaust, die met niets vergeleken kan worden", verklaarde hij aan CNN. Maar een aantal Joodse organisaties eiste zijn ontslag.
