Janssen geniet van zijn macht over het proces
Ronald Janssen zat deze namiddag op zijn stoel in de Tongerse assisenzaal te genieten als een machthebber. Meester Vander Velpen verwoordde het als volgt: "In de moorden op Shana en Kevin speelde, behalve het seksuele motief, de exclusieve macht mee om iemand te doden. Hij heeft ook de macht om de waarheid niet te vertellen aan zijn ouders. Geniet hij nu van die macht? ". Bij de aanwezigen in de zaal weerklonk een duidelijk bevestigend antwoord.
De gerechtspsychiaters kwamen deze namiddag aan het woord en die omschreven Janssen als een kernpsychopaat en als een wolf in een schaapsvacht, die zijn zelfbeeld hoog probeert te houden. De narcist met een grote egocentriciteit ziet zichzelf als een goede vader voor zijn kinderen en goede partner voor zijn vrouw met een mooie job als leraar. Om zijn zelfbeeld recht te houden, veinst hij geheugenverlies.
Roofdier
Hij kan buitenproportioneel reageren als hij gekrenkt wordt en dat gebeurde na de relatiebreuk. Als een roofdier ging Janssen 's nachts "cruisen" om de spanningen die in zijn lijf zaten, af te reageren. Daarom beging hij een reeks verkrachtingen en nadien begon hij te moorden, waarbij hij rationeel en efficiënt handelde. Als kernpsychopaat is hij als jongen van veertien met kleine feiten begonnen, zoals een dertigtal diefstallen. Zowel de gerechtspsychiaters als de tegenanalisten zaten op dezelfde golflengte.
Planmatig handelen
Wetsdokter Werner Jacobs, branddeskundigen en een ballistisch deskundige vulden de deze voormiddag met hun bevindingen in het dossier van Shana en Kevin. Janssen had Kevin en Shana in de nacht van 2 januari 2010 koelbloedig afgeslacht en nadien in brand gestoken. Naar eigen zeggen uit woede wegens de pesterijen van de familie Appeltans, maar dat geloofden de psychiaters en psychologen niet. Ook zijn verklaring voor de dood van Van Uytsel klopt niet, want daar had hij volgens de deskundigen planmatig gehandeld.
"Wat mij frappeert"
Vermassen en voorzitter Jordens wilden vandaag ten slotte van Janssen weten waarom hij tegen de psychiaters en tegen de twee vrouwelijke psychologen zijn eerste versie van de ontvoering van Annick vertelde, terwijl hij hier op de zitting vertelde dat Annick vrijwillig met hem, een dronken man, zou zijn meegegaan. "Ik zie daar de onlogica niet van. Ik zie niet in waarom ik die dames een ander verhaal zou vertellen. In die versie geloofde ik toen. Ik ben daarna dieper in het dossier gegaan. Wat mij frappeert, er wordt gezegd dat ik geheugenverlies en rugpijn simuleer. Vraag het gewoon aan mijn dokter", zei Janssen. Voorzitter Jordens ontnam Janssen het woord, waarna hij de zitting schorste. (belga/adb)
