Regeringscommissarissen verdedigen Dexia-controlerol
Xavier De Cuyper en Jean-Paul Lavigne, de twee regeringscommissarissen bij de Gemeentelijke Holding, hebben in de bijzondere Dexiacommissie hun controlerol verdedigd. Beiden beklemtoonden dat ze bij de holding nooit een onwettige beslissing of een beslissing die inging tegen de statuten hebben goedgekeurd.
Ze wezen er ook op dat, als vertegenwoordigers van de federale regering, het nogal "inconsistent" zou geleken hebben om zich te verzetten tegen beslissingen van die overheid met betrekking tot de Gemeentelijke Holding.
Herhaling
Steeds dezelfde kwesties als bij vorige zittingen kwamen aan bod: waarom is de Gemeentelijke Holding bij Dexia gaan lenen om een kapitaalsverhoging aan datzelfde Dexia te financieren? Hoe kon men een dividend van 13 procent beloven aan gemeenten die intekenden op een kapitaalverhoging van de Holding? En waarom belegde de Holding in toxische producten? Kamerlid Georges Gilkinet (Ecolo) wees er immers op dat de regeringscommissarissen niet alleen de wettelijkheid van besluiten moesten controleren, maar ook of die de belangen van de overheden geen schade toebrachten.
De lening bij Dexia was toendertijd compleet legaal, beklemtoonde De Cuyper. "Het dossier werd bekeken door juristen en er was geen andere mogelijkheid, punt". Zijn collega wees erop dat geen enkele andere bank aan de Holding wilde lenen. De lening diende om de levensnoodzakelijke kapitaalsverhoging aan Dexia in oktober 2008 te betalen. "We hadden geen andere keuze, het ging om een beslissing opgelegd door de federale overheid", aldus de regeringscommissarissen.
Dividend aan gemeenten
Voor wat het dividend van 13 procent aan de gemeenten betreft, luidde het dat dat gebaseerd was op berekeningen. "Er was een businessplan opgesteld dat dit becijferde, onder normale omstandigheden zou 13 procent kunnen uitbetaald worden".
En de toxische producten waren volgens Lavigne helemaal niet toxisch in die tijd. "Onderliggend ging het om obligaties van de grootste bedrijven. Er was ook een waarborg van zakenbank Goldman Sachs". "We zijn geen bankiers en waren dus ook geen experts", klonk het nog als verdediging.
De commissarissen wezen herhaaldelijk op de toenmalige context en vroegen de commissieleden het Dexiaverhaal toch niet "a posterio" te lezen. De Cuyper zei ook dat sinds 2008 en tot het einde van de Holding, de gemeenten en provincies de beslissingen van het bestuur altijd voluit hebben gesteund. Lavigne wees erop dat het bestuur voor 2008 gestart was met een diversificatiepolitiek -"met succes"- maar dat de kapitaalsverhoging aan Dexia de Holding geen middelen meer gaf om die politiek voort te zetten. Ook een verkoop van een deel van de Dexia-participatie viel door de crisis in het water.
Herbekijken van voogdijwet
Gwendolyn Rutten (open Vld) hekelde op haar beurt het feit dat de overheden steeds de andere kant hebben uitgekeken in verband met de Gemeentelijke Holding, terwijl die sinds eind 2008 structureel in de problemen was gekomen. "Heel de manier waarop de voogdij geregeld is, zou ons moeten doen schamen. Ik vergelijk het met de plantentuin van Meise. Die staat ook op instorten". Volgens voorzitster Marie-Christine Marghem maakt het herbekijken van de voogdijwet deel uit van de bevoegdheden van de bijzondere commissie. (belga/adha)
