Samsung vindt juryvoorzitter in Apple-zaak partijdig
De voorzitter van de jury die Apple onlangs een schadevergoeding van 1,05 miljard dollar toekende, was volgens Samsung partijdig. Hij zou relevante informatie hebben verzwegen bij de juryselectie, claimt Samsung in een brief aan de rechter.
Voorzitter Velvin Hogan heeft vroeger nog voor hardwarefabrikant Seagate gewerkt. Dat bedrijf klaagde hem in het verleden aan, wat uiteindelijk leidde tot het persoonlijke faillisement van Hogan en zijn vrouw. Omdat Samsung sinds vorig jaar de grootste aandeelhouder is van Seagate, kan dit de objectiviteit van Hogan als juryvoorzitter hebben beïnvloed, luidt de claim. De advocaten van Samsung klagen dat zij hem hier tijdens de juryselectie niet over konden ondervragen, omdat zij toen niet beschikten over deze informatie.
Patenten
Behalve over de rechtszaak met zijn oude werkgever zou Hogan tijdens de juryselectie niet eerlijk zijn geweest over zijn mening over het Amerikaanse patentensysteem. Hij zou in een antwoord op een directe vraag daarnaar geen blijk hebben gegeven van een expliciet standpunt. In een interview met The Verge na de uitspraak geeft hij echter aan dat de rechtszaak "een hoogtepunt in zijn leven was" en dat hij erop wou toezien "dat de rechtszaak rechtvaardig was en dat de auteursrechten en intellectuele eigendommen beschermd zouden worden, ongeacht aan wie zij toebehoren".
Ook beklagen de advocaten van het Koreaanse bedrijf zich over de standaarden die Hogan zou hebben gebruikt om de patenten te beoordelen. Hogan heeft in interviews aangegeven welke standaarden belangrijk zijn bij de beoordeling van patenten, en deze standaarden zijn volgens de advocaten van Samsung juridisch niet houdbaar.
Nieuwe zaak
Samsung suggereert in de brief dat de voltallige jury moet worden opgeroepen, zodat de advocaten de juryleden opnieuw kunnen ondervragen. Daarnaast meent het bedrijf dat de zaak helemaal opnieuw moet en dat de schadevergoeding in ieder geval met 95 procent verlaagd moet worden.
Gevraagd om een reactie gaf Hogan aan dat hij tijdens de juryselectie alleen rechtszaken uit de afgelopen tien jaar moest opgeven en dat de rechtszaak met Seagate stamt uit 1993. Een woordvoerder van Apple wou niet reageren op de informatie.
