N-VA mag juridisch advies Kamer over BHV niet inkijken
N-VA mag het juridisch advies over Elio Di Rupo's BHV-voorstellen niet inzien van Kamervoorzitter André Flahaut (PS). Ondervoorzitter Ben Weyts (N-VA) is verontwaardigd. "De P in het woord parlement staat klaarblijkelijk voor PS en consorten", sneert hij. In een brief aan N-VA-Kamerfractievoorzitter Jan Jambon geeft Kamervoorzitter André Flahaut meer uitleg bij zijn weigering aan Ben Weyts om het verstrekte juridisch advies over BHV in te kijken. "Laat mij stellen dat ik het zou waarderen mocht u dergelijk advies in de toekomst rechtstreeks aan mij vragen", schrijft een scherpe Flahaut.
Formateur Elio Di Rupo bezorgde vrijdag aan de acht onderhandelaars de wetgevingstechnische opmerkingen die de juridische dienst van de Kamer maakte op Di Rupo's BHV-voorstellen. Over de inhoud van die opmerkingen is niets bekend.
Ben Weyts vroeg Kamervoorzitter Flahaut, partijgenoot van Di Rupo, of hij de documenten kon inzien. Omdat Di Rupo, als opdrachtgever automatisch eigenaar van de gegevens, dat niet wilde, bleek dat niet mogelijk.
"PS en consoorten"
Weyts probeerde vervolgens een achterpoortje: hij diende in eigen naam de BHV-wetsvoorstellen uit de nota-Di Rupo in bij de juridische diensten van het parlement. Als hij dezelfde vraag stelde, zou hij wel hetzelfde antwoord krijgen, dacht Weyts. Maar alweer kreeg hij nul op het rekest. "De medewerkers meldden me dat op gezag van de voorzitter het antwoord niet vrijgegeven mocht worden", reageert Weyts. "Ik dacht altijd dat de diensten van het parlement voor alle parlementsleden werken, en niet enkel voor diegenen die een regering vormen. Blijkbaar niet, zoveel is nu wel duidelijk. De P in het woord parlement staat klaarblijkelijk voor PS en consorten. Het enige dat ik nog zal krijgen is een brief met meer tekst en uitleg."
Scherpe repliek Flahaut
Flahaut geeft in een brief aan N-VA-Kamerfractievoorzitter Jan Jambon meer uitleg bij zijn weigering Weyts om het verstrekte juridisch advies over BHV in te kijken. "Laat mij stellen dat ik het zou waarderen mocht u dergelijk advies in de toekomst rechtstreeks aan mij vragen", aldus een scherpe Flahaut. "Het klopt dat de diensten van de Kamer geregeld advies geven over de wetgevingstechnische redactie van voorstellen. (...) Dat betekent echter niet dat er zoiets als een individueel 'recht' bestaat om een advies te eisen van een dienst van de Kamer", legt Flahaut uit. Mocht dat wel zo zijn, zouden de diensten overspoeld worden door vragen en zou dergelijk recht moeilijk te verantwoorden zijn - "nu elk parlementslid recht heeft op een universitaire medewerker".
Omdat Flahaut weigerde het advies over formateur Di Rupo's BHV-voorstellen over te maken aan N-VA'er Weyts, diende deze laatste identiek dezelfde voorstellen een tweede keer in, maar dan in eigen naam. "U zult het zeker wel met me eens zijn om te stellen dat het in elk geval moet gaan om neergelegde voorstellen waarvan diegene die het advies vraagt ook de auteur is", argumenteert Flahaut. Omdat de ingediende voorstellen "op het eerste gezicht enige gelijkenis" vertonen met de teksten van Di Rupo, wou Flahaut niet op de vraag van Weyts ingaan. Maar, mocht Jambon de teksten alsnog indienen, ondertekenen, en rechtstreeks aan Flahaut bezorgen, dan zal de Kamervoorzitter zijn diensten vragen het wetgevingstechnische advies te redigeren.
Tot slot legt Flahaut uit dat hij het advies dat aan Di Rupo werd verstrekt, zelf had gevraagd, in zijn hoedanigheid van Kamervoorzitter. Na ontvangst besliste Flahaut dat advies alleen aan Di Rupo te bezorgen.
Flahaut heeft geen principiële redenen om zo'n advies aan de N-VA te weigeren, maar eerst moet hij nagaan of de ingediende teksten geen kopieën zijn en moet hij "ook rekening houden met het feit dat de diensten in deze periode al zwaar bevraagd zijn". (belga/adv/vsv)
