Proces rond groepsverkrachting in India loopt al vertraging op
De advocaten van de vermoedelijke verkrachters van een 23-jarige Indiase hebben verschillende verzoeken ingediend en het begin van het proces daarmee vertraagd.
De studente, die op 16 december in New Delhi in een rijdende bus door verschillende mannen werd verkracht en met ijzeren staven bewerkt, overleed kort na haar aankomst in een meer gespecialiseerd ziekenhuis in Singapore.
De volgende hoorzitting in het rechtsgeding tegen de vijf volwassen beschuldigden staat komende donderdag op de rol. Onder grote druk van de publieke opinie zouden de mannen eigenlijk zeer snel terecht moeten staan. Maar pas wanneer alle vragen in het vooronderzoek zijn opgehelderd, kan de zaak aan een rechtbank overgedragen worden en het eigenlijke proces in een spoedprocedure beginnen. Van de zesde verdachte is nog steeds niet vastgesteld of hij al 18 jaar is. De vijf oudere betichten riskeren de doodstraf.
Onvolledige documenten
Advocaat V. K. Anand meldt dat hij een onderzoek wil over de medische beslissing om de levensgevaarlijk verwonde vrouw naar een ziekenhuis in Singapore over te vliegen. Raadsman A. P. Singh, die naar eigen zeggen verschillende beschuldigden verdedigt, klaagt over onvolledige documenten. Hij eist dat de politie alle relevante documenten ter beschikking stelt. Ook heeft hij het verzoek ingediend om de aangeklaagden te ontdoen van hun handboeien omdat er bij hen geen gevaar tot zelfdoding bestaat.
Mishandeling in gevangenis
Advocaat Manohar Lal Sharma eist dat Justitie de aanklacht vertaalt in het hindi, een van de twee officiële talen in het land. De politie zou hem enkel documenten in het Engels overhandigd hebben, wat hun cliënten niet begrijpen. Bovendien uit Sharma opnieuw de beschuldiging dat zijn cliënt op bevel van de politie door andere gedetineerden werd mishandeld.
Daarom heeft de vrouwelijke rechter verordend dat de gevangenisbewaking de veiligheid van de aangeklaagden moet garanderen en dagelijks controleren. Een officiële bevestiging daarvoor is er niet, omdat de rechtbank achter gesloten deuren zitting houdt en de rechter noch een woordvoerder stelling nam over de hoorzitting.
