Francken resoluut: "Barones kan familie toch ook in Libanon sponsoren?"
Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA), die gisteren in Charleroi nog schoenen naar zijn hoofd geslingerd kreeg omdat hij het Syrisch gezin uit Aleppo geen visum wil geven, begrijpt niet waarom het gezin niet naar buurland Libanon wil. Volgens Francken is het in Libanon veilig en heeft de regering met succes gesprekken gevoerd met de regering van het land. De advocate van het Syrische gezin wijst het voorstel echter resoluut af: "Libanon is totaal niet veilig voor Syrische vluchtelingen."
Op Twitter noemde staatssecretaris Francken de oplossing die hij samen met premier Charles Michel uitwerkte "de beste oplossing".
Het Syrische gezin dat een humanitair visum wil voor België, zal het voorstel van premier Charles Michel om een humanitair visum aan te vragen voor Libanon evenwel niet aanvaarden, zo liet advocate Mieke Van den Broeck vrijwel meteen verstaan. Van den Broeck noemt het voorstel "choquerend" en stelt dat ze "het zelfs niet gaan overwegen". De advocate voorziet die beslissing vandaag in een persbericht van verdere uitleg. "De situatie voor Syrische vluchtelingen in Libanon is nog steeds bijzonder schrijnend", zo klinkt het.
Ze verwijst daarvoor naar het oordeel van een paar onafhankelijke experten die bevestigen dat het voorstel van de regering totaal voorbijgaat aan de realiteit op het terrein.
"Met anderhalf miljoen Syrische vluchtelingen, is Libanon het land dat momenteel het hoogst aantal vluchtelingen per inwoner opvangt. Opvang in de regio kan maar zolang veiligheid verzekerd wordt. En dat is voor Libanon niet het geval. Momenteel leeft 70 procent van de Syrische vluchtelingen in Libanon onder de armoedegrens", citeert ze Charlotte Vandycke, directeur van Vluchtelingenwerk Vlaanderen.
Vooral voor kinderen is de situatie er volgens Van Den Broeck totaal onaanvaardbaar. "Wij kunnen dan ook niet anders dan blijven aandringen op de afgifte van een visum."
HOE VEILIG IS LIBANON?
Na de bekendmaking van het tegenvoorstel dat de regering-Michel het Syrische gezin wilde bieden, klonk ook al snel kritiek uit andere hoeken. "Het is cynisch en onverantwoord, want Libanon is allesbehalve veilig voor vluchtelingen", stelde Vluchtelingenwerk Vlaanderen eerder al in De Morgen.
Bommen en aanslagen
Volgens VRT-correspondent Sander van Hoorn vanuit Beiroet is veiligheid een begrip dat voor interpretatie vatbaar is. "Volgens Michel is het hier fysiek veilig omdat er geen bommen vallen. Dat klopt: het grootste gevaar in Libanon nu zijn verkeersdoden", aldus van Hoorn. "Aan de grens met Syrië zijn er soms wel schermutselingen, maar van aanslagen is er geen sprake", klinkt het op Radio 1. Francken reageerde snel op Twitter. "Libanon is fysiek veilig, enige doden vallen in het verkeer.' Zo, dat is duidelijk", tweette hij.
Situatie in tentenkampen
"De situatie in de vluchtelingenkampen (die de advocate aanklaagt, nvdr.) is een andere zaak", aldus Van Hoorn. "Omdat er al een tijd geen geregistreerde vluchtelingen bijkomen, moeten vluchtelingen in sommige tentenkampen overleven in erbarmelijke omstandigheden. Zeker voor kinderen is die omgeving onveilig."
Groen-Kamerlid Wouter De Vriendt bestempelt het voorstel dan ook als "brutaal en schaamteloos". "Opgeruimd staat netjes, lijkt het wel. En het probleem wordt daarmee afgeschoven op een land dat al kreunt onder 1,5 miljoen Syrische vluchtelingen op een bevolking van ongeveer 4,5 miljoen."
De Vriendt somt op waarom Libanon volgens hem geen goede optie is voor het gezin. "De leefomstandigheden voor Syriërs in Libanon zijn barslecht, slechter nog dan in Turkije. Er zijn geen VN-vluchtelingenkampen met minimum kwaliteitsnormen. Enkel geïmproviseerde tentenkampen voor zij die geen logement kunnen huren. Syriërs raken amper aan werk, hebben moeilijk toegang tot gezondheidszorg en hebben geen beschermd statuut want Libanon is geen partij bij de Vluchtelingenconventie. Libanon verlengt ook hoe langer hoe minder verblijfsvergunningen, waardoor nu meer en meer Syriërs in de illegaliteit verzeilen".
Voor het Groen-Kamerlid is het duidelijk. "Dit voorstel is niet ingegeven door bekommernis voor de situatie van het gezin, maar door zelf in België 'minder, minder, minder' oorlogsvluchtelingen op te vangen."
'Dit voorstel is niet ingegeven door bekommernis voor de situatie van het gezin, maar door zelf in België 'minder, minder, minder' oorlogsvluchtelingen op te vangen'
"Verdraaiing van definitie onveilig"
Ook op die bekommernissen heeft Francken -gepikeerd- gereageerd. "Op basis van opvangcondities zeggen dat 'Libanon onveilig is' is een verdraaiing van de definitie 'onveilig'", tweette hij. "Zeker van die van de Conventie van Genève. Als de definitie van onveilig wordt bepaald door opvangcondities ken ik enkele Westerse landen waar het heel onveilig is. De Conventie biedt bescherming aan mensen op de vlucht. Dat kan maar moet niet per se in een rijk, Westers land zijn."
Aan VRT voegt hij daar aan toe. "We hebben nu een piste uitgewerkt waarbij er op zeer korte termijn een oplossing komt voor het acute levensgevaar waarin ze zeggen te zijn, dat is toch het belangrijkste."
"Ik begrijp ook dat de barones een sponsor is van de familie", stelt hij verder aan VRT. "Moet dat dan per se een sponsor zijn hier? Kan dat dan geen sponsor zijn ginds?"
Dwangsom
In het persbericht dat de advocate van het gezin vandaag uitstuurde, laat die weten bijzonder teleurgesteld te zijn in de reactie van de regering-Michel.
"Wij nemen nota van de houding van de regering, die weigert gevolg te geven aan uitvoerbare beslissingen van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen en het Hof van Beroep", zo klinkt het. Bij zo'n houding ziet ze zich dan ook genoodzaakt het enige drukkingsmiddel dat het gezin nog heeft in de strijd te werpen, namelijk de te betalen dwangsom. "De dwangsom moet gezien worden als een sanctie die de Belgische overheid moet betalen als ze geen visum wil geven. De overheid heeft dus geen keuze: het is of de dwangsom betalen of het visum geven."
Vanaf heden laat de advocate de verdere opvolging van die dwangsom dan ook aan de deurwaarder over. "In het geval het Syrische gezin de som effectief int, zal het die wegschenken aan het Netwerk tegen Armoede.
Francken tot slot laat dan weer weten dat hij alsnog niet van plan is onmiddellijk de opgelegde dwangsommen te betalen. Hij ziet nog beroepsmogelijkheden om dat tegen te houden, zo klinkt het.
