"Drill, baby, drill!" Wat doen Romney en co met milieu?

Het zal u wellicht niet verwonderen, maar we hebben de Republikeinse presidentskandidaten nog nauwelijks een woord horen reppen over het milieu. Dat zal normaal veranderen in de staat Florida waar op 31 januari de volgende voorverkiezingen worden gehouden. Daar vormen olieboringen voor de kust en de bescherming van de Everglades een politieke paradox.

Olieboringen zijn al lang verboden voor de kust van Florida uit vrees dat het goedje de stranden zal vernielen en het toerisme op het spel zal zetten. Daarnaast worden ook miljarden geïnvesteerd in de schoonmaak van het natuurgebied de Everglades. Verwacht wordt dat de Republikeinse kandidaten wel hun steun zullen uitspreken voor het natuurproject, zoals Mitt Romney dat in 2008 al deed. Maar natuurbeschermers merken wel dat de Republikeinen steeds minder om milieuzaken geven. Ze willen wetten versoepelen, stellen de opwarming van de planeet in vraag en hebben kritiek op het agentschap dat de regels voor proper water en zuivere lucht oplegt.

Hoe meningen veranderen
"Een tijd geleden waren er mensen die nog geloofden dat ze deze problemen konden oplossen", zegt Navin Nayak van de 'League of Conservation Voters' aan de Huffington Post. "Nu leven we in een staat die zelfs niet meer in basiswetenschap gelooft." De kandidaten zullen het niet zo drastisch uitdrukken, maar hun standpunten worden wel steeds conservatiever. En vooral natuurbeschermers kunnen het niet vinden met hun ideeën:


• Mitt Romney: in 2005 was hij als gouverneur van Massachusetts nog voorstander van strengere beperkingen op de uitstoot van CO2, maar vorig jaar noemde hij dat een vergissing. Romney geloofde vroeger dat de wetenschap het omtrent global warming bij het rechte eind heeft en dat de mens er een rol in speelt, maar nu stelt hij dat we niet weten wat de klimaatverandering veroorzaakt.

• Newt Gingrich: ook hij was in de beginjaren van zijn carrière in het Congres voorstander van strengere milieuwetten. In 2008 verscheen hij zelfs met Nancy Pelosi in een reclamespot als oproep om de klimaatverandering aan te pakken. "Dat was een van de domste dingen die ik de voorbije jaren gedaan heb", zegt Gingrich nu. Anno 2012 wil hij de wetten om voor de kust naar olie te boren, versoepelen. En hij noemt het 'Environmental Protection Agency' (EPA) een "job killer" die vervangen moet worden.

• Ron Paul: tijdens zijn campagne voor de presidentsverkiezingen van 2008 erkende hij dat de mens waarschijnlijk een rol speelt in de opwarming van de planeet. Nu noemt hij een door de mens veroorzaakte opwarming letterlijk een "hoax", kortom bedrog.

• Rick Santorum: in tegenstelling tot de andere kandidaten lijkt hij minder van mening veranderd te zijn. Hij roept gewoon op om meer aan olieboring te doen, ook in het poolgebied. Onderzoek dat verwijst naar de rol van de mens in de opwarming, noemt Santorum "junk science".


Steun van energiesector
Een analyse toont aan dat 2,8 miljoen dollar aan donaties voor campagnes uit de energiesector afkomstig is. Liefst 84 procent daarvan komt in de schoot van Republikeinen terecht. "De voorbije decennia hebben we zelden een groep Republikeinse presidentskandidaten gehad die zo'n nauwe banden had met de vervuilers", zegt Nayak.

Nochtans zijn niet alle Republikeinen destijds tegen milieumaatregelen geweest. Teddy Roosevelt was zelfs een rolmodel voor milieubeschermers. Richard Nixon hielp mee met de oprichting van het EPA. En de vorige Republikeinse kandidaat, John McCain, heeft zelfs een wetvoorstel gesteund over de beperking van de CO2-uitstoot.

Voordeel Obama?
Experts zijn het niet eens over de rol die het milieu straks zal spelen voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 6 november. Voor Barack Obama blijft het zonder twijfel een belangrijk punt, maar mogelijk zijn er straks te veel andere belangrijke kwesties die milieuzaken op de achtergrond zullen duwen. Andere specialisten denken dat het belang van het milieu niet onderschat mag worden bij jonge stemmers, bij vrouwen, gezinnen en Latino's. (gb)