"Vergelijking met DSK een eeuwig stigma voor Van Den Driessche"
Volgens Chris Tijsebaert, de advocate van Pol Van Den Driessche, ging het in het artikel van journalist Jan Antonissen in 'Humo' allesbehalve over objectieve journalistiek. Het was een politiek geïnspireerde lynchpartij, met als enige doel Van Den Driessche ten val te brengen. "In de weken voor de publicatie gingen er in politieke middens in Brugge al verhalen rond dat niemand schrik moest hebben voor Van Den Driessche. 'Er verschijnt eerstdaags een artikel dat hem zijn nek gaat kosten', klonk het."
"De aanleiding is simpel. Eén vrouw is uit grote frustratie een persoonlijke kruistocht begonnen tegen Van Den Driessche: Doenja Van Belleghem. Antonissen heeft dat opgepikt en met getuigenissen van een collega-journaliste bij Humo, politieke tegenstanders en ja-knikkers die enkel dingen beaamden een verhaal gemaakt. De rest is gevolgd. Maar waar is de objectiviteit? De getuigen à décharge? Het vermoeden van onschuld? De relevantie? De timing -zes maanden voor de verkiezingen- en de eenzijdige aanpak spreken boekdelen", klonk het.
De ex-journalist en woordvoerder van Cercle Brugge eist 625.000 euro schadevergoeding voor het artikel 'DSK in Vlaanderen, 20 jaar seksuele intimidatie' in Humo. De publicatie veroorzaakte een mediastorm en fnuikte de politieke ambities voor de kandidaat-burgemeester van Brugge.
"Geen waakhond maar bloedhond"
Ondanks het feit dat Van Den Driessche een tijd geleden toegaf dat hij fouten gemaakt heeft, hield hij vol dat van machtsmisbruik, seksuele intimiteiten en ongewenst gedrag op de werkvloer geen sprake was. "Argumenten moet je niet tellen, maar wegen", vond Tijsebaert. "Feit is dat er geen officiële klachten zijn, dat andere leidinggevenden noch vakbondsafgevaardigden weet hebben van klachten of incidenten en dat we de aangehaalde voorbeelden kunnen tegenspreken door meer informatie over die context."
"Ondertussen is Van Den Driessche al veroordeeld door de publieke opinie. Zijn reputatie is onherstelbaar geschonden. Gelinkt aan Dominique Strauss-Kahn en compleet onterecht gelinkt aan misdrijven als verkrachting en aanzetten tot prostitutie. Zo'n artikel heeft catastrofale gevolgen. Het is een eeuwig stigma. Zijn burgemeester-ambities werden opgeborgen en zijn aanstelling als praktijk-assistent aan de UGent werd beëindigd. We hebben overwogen om klacht neer te leggen tegen de getuigen uit de reportage, maar hebben dat niet gedaan. Het is uiteindelijk Antonissen die dit verhaal heeft geproduceerd. Zo iemand is geen waakhond meer van de democratie, maar een bloedhond", aldus nog Tijsebaert.
